El año pasado, los reguladores japoneses se sintieron indignados por una avalancha de anuncios de estafas evidentes en Facebook e Instagram. Las estafas iban desde esquemas de inversión fraudulentos hasta falsos respaldos de productos de celebridades generados por inteligencia artificial.
Contenido del artículo:
- Introducción: El miedo a las regulaciones
- El truco de la biblioteca de anuncios
- El manual global
- El costo de la verificación y los ingresos
- El juego del topo: reubicación de estafas
- La respuesta oficial de Meta
- Conclusión
Introducción: El miedo a las regulaciones
Meta, la empresa matriz de las redes sociales, temía que Japón la obligara pronto a verificar la identidad de todos sus anunciantes, según muestran los documentos internos revisados por Reuters. Es probable que esta medida reduzca el fraude, pero también le costaría ingresos a la empresa. Para contrarrestar esta amenaza, Meta lanzó una campaña de cumplimiento para reducir el volumen de anuncios infractores. Sin embargo, también buscó hacer que los anuncios problemáticos fueran menos “detectables” para los reguladores japoneses.
El truco de la biblioteca de anuncios
El remedio de Meta se basó en su “Biblioteca de anuncios”, una base de datos pública y de libre búsqueda. La compañía se dio cuenta de que los reguladores japoneses la utilizaban como una “prueba simple” de la eficacia de Meta para abordar el fraude. Para desempeñarse mejor en esta prueba, los empleados de Meta encontraron una manera de gestionar lo que llamaron la “percepción de alcance”. Identificaron palabras clave y nombres de celebridades utilizados por los reguladores y luego eliminaron de la biblioteca los anuncios que parecían fraudulentos.
En lugar de contar una historia precisa, Sandeep Abraham, exinvestigador de fraude en Meta, afirmó: “Ahora me está contando una historia sobre cómo Meta intenta darse una buena calificación ante los reguladores”. La táctica logró que los resultados de búsqueda parecieran más limpios de lo que realmente eran.
El manual global
La limpieza de los resultados de búsqueda fue tan exitosa que Meta, según muestran los documentos, añadió la táctica a un “manual de juego global general” desplegado contra el escrutinio regulatorio en otros mercados, incluidos Estados Unidos, Europa e India. El manual detalla la estrategia de Meta para ganar tiempo y posponer la verificación de los anunciantes a menos que las nuevas leyes no les dejen otra opción.
El costo de la verificación y los ingresos
Los documentos muestran que Meta decidió no gastar los aproximadamente 2 mil millones de dólares estimados que costaría una verificación integral, por temor a perder hasta el 4.8% de sus ingresos totales al bloquear a anunciantes no verificados. En su lugar, decidió adoptar una postura de “solo reacción”, es decir, resistirse a la regulación y aceptar la verificación integral únicamente si los legisladores la obligan a hacerlo.
El juego del topo: reubicación de estafas
Los análisis de Meta demostraron que, incluso cuando la verificación bloqueaba anuncios en un mercado (como Taiwán), esos mismos anuncios seguían generando ingresos para la empresa en otros mercados. Si se prohibía a un anunciante no verificado en Taiwán, Meta mostraba repetidamente dichos anuncios a los usuarios en otros lugares, lo que generaba una dinámica de “juego del topo” en la que los anuncios fraudulentos prohibidos en una jurisdicción aparecían en otra.
La respuesta oficial de Meta
Andy Stone, portavoz de Meta, declaró que la eliminación de los anuncios fraudulentos de la biblioteca también significaba su eliminación de la plataforma, negando cualquier tergiversación. Afirmó que la empresa estableció objetivos globales para reducir el fraude y experimentó una disminución del 50% en los informes de los usuarios sobre estafas durante el año pasado.
Conclusión
Estos documentos arrojan luz sobre la tensión constante entre la rentabilidad y la responsabilidad en las grandes tecnológicas. Mientras florecen las herramientas de inteligencia artificial que facilitan la creación de estafas, la necesidad de medidas de verificación estrictas y transparentes sigue siendo más urgente que nunca para proteger a los usuarios de todo el mundo.
Preguntas frecuentes
Pregunta: ¿Por qué se opone Meta a verificar a todos los anunciantes?
Respuesta: Porque resulta costoso (alrededor de 2 mil millones de dólares) y podría provocar una pérdida significativa de ingresos procedentes de anunciantes pequeños o no verificados que representan una gran parte de sus ganancias.
Pregunta: ¿Qué es el “manual de juego”?
Respuesta: Es una estrategia interna de Meta que incluye medidas para retrasar las leyes regulatorias, ofrecer soluciones voluntarias temporales y limpiar la imagen de la plataforma ante los reguladores para evitar normativas estrictas.
Pregunta: ¿Son realmente un gran problema los anuncios de estafa?
Respuesta: Sí, los informes indican que los anuncios fraudulentos de “alto riesgo” pueden generar hasta 7 mil millones de dólares en ingresos anuales para la empresa y causar pérdidas devastadoras a los usuarios.
