«esto parece hecho por inteligencia artificial». es la frase que temo ver como escritor que ocasionalmente practica el arte de la ilustración y la fotografía aficionada. en un mundo donde las tecnologías de inteligencia artificial generativa son cada vez más expertas en imitar el trabajo humano, es natural que la gente sienta sospechas cuando las plataformas digitales se niegan a etiquetar incluso el contenido que es evidente que ha sido creado por máquinas.

esta realidad me lleva a una sola conclusión: quizás deberíamos empezar a etiquetar los textos, imágenes, audios y videos hechos por humanos con algo similar al logotipo de «comercio justo» reconocido mundialmente. las máquinas ciertamente no están interesadas en etiquetar sus obras, pero a los creadores que enfrentan el riesgo de ser marginados y reemplazados por las máquinas les importa profundamente.

¿por qué es difícil distinguir la creatividad humana?

afortunadamente, no soy el único que piensa así. el jefe de instagram, adam mosseri, insinuó esto el pasado mes de diciembre al decir que sería más práctico colocar marcas de agua en los medios reales en lugar de intentar rastrear los medios falsos, dado que la tecnología de inteligencia artificial evoluciona hasta el punto de producir contenidos visualmente indistinguibles de los elaborados por profesionales.

nadie puede asegurar con certeza el volumen de contenido en internet creado por la inteligencia artificial, pero existe una percepción generalizada de que los sitios de noticias, las plataformas de redes sociales y los resultados de los motores de búsqueda están inundados de este tipo de material, según una encuesta reciente del instituto reuters.

la autenticación de las obras humanas fue el objetivo principal para el que se diseñó el estándar de credenciales de contenido conocido como «c2pa», que ya utilizan las plataformas de meta. sin embargo, hasta ahora su implementación parece completamente ineficaz a pesar de contar con un amplio respaldo del sector tecnológico. resulta que muchas personas que crean y publican contenido de inteligencia artificial tienen motivos ocultos para ocultar sus orígenes debido a los clics, el caos y el dinero que puede generar.

el caos de las etiquetas y las alternativas disponibles

en un esfuerzo por ayudar a los creadores humanos a distinguir sus trabajos de los producidos por generadores de inteligencia artificial, han surgido numerosas soluciones en los últimos años. al igual que los estándares anteriores, estas soluciones enfrentan varios desafíos que obstaculizan su adopción generalizada.

actualmente, hay una enorme cantidad de alternativas para elegir y demostrar que una obra está libre de inteligencia artificial. en total, he contado al menos 12 alternativas, todas intentando abordar el mismo problema con diversos criterios de elegibilidad y métodos de autenticación. algunas están destinadas a industrias específicas, como el «certificado de autoría humana» emitido por el gremio de autores para libros y otras obras escritas, el cual no se puede aplicar ampliamente a todas las formas de contenido creativo.

otras soluciones, como las iniciativas «hecho con orgullo por humanos» y «no por inteligencia artificial», buscan ser más inclusivas y abarcan textos publicados, artes visuales, producción de video y música. pero las verificaciones utilizadas por estos servicios pueden ser tan cuestionables como las de las soluciones de etiquetado de inteligencia artificial. otras iniciativas, como «hecho por humanos», operan puramente sobre la confianza mutua, poniendo insignias y etiquetas a disposición del público para que cualquiera pueda descargarlas y aplicarlas a sus trabajos sin demostrar la procedencia real.

la mayoría de los servicios que he revisado siguen el camino difícil: obligar a los creadores a mostrar manualmente sus borradores preliminares y dibujos a un verificador humano. es un proceso que requiere muchísimo esfuerzo, pero sin atajos tecnológicos, sigue siendo nuestro método más fiable actualmente para determinar si algo fue creado por un ser humano real.

¿cuál es la definición de «hecho por humanos» en la era tecnológica?

otro problema radica en acordar el significado del término «hecho por humanos» en sí. dado que la inteligencia artificial se integra ahora en muchas herramientas creativas y se anima a los estudiantes en áreas artísticas a utilizarla, ¿dónde trazamos la línea?

en este contexto, jonathan stray, científico principal del centro para la inteligencia artificial compatible con humanos de la universidad de california en berkeley, declaró a the verge: «el verdadero problema estará en la definición y la verificación. ¿chatear con grandes modelos de lenguaje sobre una idea antes de ejecutarla manualmente se considera uso de inteligencia artificial? y ¿cómo puede un creador demostrar que no intervino una máquina? otras etiquetas de consumo, como la etiqueta de productos orgánicos, tienen regulaciones y organismos reguladores que las imponen».

por su parte, nina bigosch, profesora de la escuela de información de la universidad de california en berkeley, señala que ya hemos entrado en la era del contenido híbrido que choca con nuestra forma de definir algo como genuinamente hecho. y afirmó: «cualquier resultado creativo hoy en día puede ser tocado por la inteligencia artificial de una u otra forma sin que podamos demostrarlo. el concepto de autoría se está desmoronando hacia nuevas direcciones, volviéndose más tecnológicamente mejorado y colectivo. necesitamos renovar nuestros estándares de creatividad, que originalmente fueron diseñados solo para humanos».

la tecnología blockchain como una solución prometedora

una de las soluciones ofrecidas por un competidor de las etiquetas de fabricación humana, que se hace llamar «no por inteligencia artificial», intenta tener en cuenta esta ambigüedad. ofrece una variedad de insignias que los creadores pueden añadir a sitios web, blogs, obras de arte, películas, artículos, libros y podcasts, siempre que al menos el noventa por ciento del trabajo sea obra de un ser humano real. no obstante, este enfoque voluntario carece de mecanismos para verificar la veracidad.

otras soluciones, como la iniciativa «prueba que lo hice», dependen de la tecnología «blockchain» para proporcionar un registro permanente que cualquiera pueda usar como referencia para verificar a los creadores y las obras documentadas por el servicio. al almacenar las verificaciones en estos registros descentralizados, los creadores obtienen un certificado digital inalterable que demuestra que un humano realizó el trabajo, algo mucho más confiable que intentar usar software para adivinar si un medio fue generado por una máquina.

thomas baier, director ejecutivo en la escuela de gestión rady de la universidad de california, sostiene que las tecnologías de «web 3» y «blockchain» pueden ofrecer una solución sólida al transformar la pregunta de «¿parece esto inteligencia artificial?» a «¿puede esta cuenta demostrar su historial humano?»

«mediante la emisión de tokens “hechos por humanos” para creadores certificados, el mercado crea una categoría excelente de arte donde la autenticidad está garantizada de forma matemática e irrefutable». – thomas baier

¿superan las etiquetas de los creadores a las etiquetas tecnológicas?

a pesar de sus defectos, los estándares establecidos como el protocolo de autenticación de contenido ofrecen algo que las soluciones de etiquetado sin inteligencia artificial necesitan desesperadamente: uniformidad. grandes nombres de la industria tecnológica, como adobe, microsoft y google, se han comprometido con este estándar, y los proveedores de servicios de inteligencia artificial lo están implementando para calmar a los reguladores globales. aun así, al sopesar los pros y los contras, siento que los esfuerzos centrados en verificar el contenido humano auténtico tienen más probabilidades de triunfar.

muchos profesionales creativos tienen motivos comprensibles para diferenciar sus trabajos de la competencia generada artificialmente que inunda la industria y amenaza su sustento. y aunque hay muchos defensores de la tecnología en las redes sociales encantados de mostrar lo que puede lograr, existe una gran reticencia a revelar su uso cuando el dinero y la influencia están en juego.

los estafadores que utilizan imágenes generadas para vender productos en línea definitivamente no quieren ser descubiertos, y las plataformas que los albergan, como etsy, no parecen demasiado preocupadas. del mismo modo, cualquiera que use estas tecnologías para sembrar discordia en las redes sociales solo puede tener éxito cuando la gente cree que lo que publica es real. no sorprende entonces que el etiquetado de inteligencia artificial no logre despegar.

el camino hacia un estándar global confiable

sabemos que algunos creadores de contenido evitarán la transparencia. un ejemplo destacado es coral heart, la autora romántica que declaró al new york times que ganó sumas enormes tras producir más de doscientas novelas mediante inteligencia artificial el año pasado. ella no coloca ninguna etiqueta en sus libros que indique que fueron escritos con estas herramientas por temor a que esto «perjudique su obra» debido al «fuerte estigma» que rodea a esta tecnología.

si el objetivo es lograr una solución reconocida mundialmente y aplicable, se debe acordar un estándar unificado, no solo por parte de los creadores y las plataformas, sino también por los gobiernos mundiales y las autoridades regulatorias. a mi entender, estas conversaciones son actualmente escasas y distantes entre sí.

trevor woods, director ejecutivo de la organización «hecho con orgullo por humanos», señala: «no podemos evitar la presentación fraudulenta de nuestra marca de certificación, al igual que ocurre con otras marcas de certificación y logotipos corporativos. sin embargo, facilitamos que los consumidores las verifiquen. y si alguna parte malintencionada identificada se niega a dejar de usar la etiqueta, tomaremos acciones legales en su contra».

es evidente que existe una demanda creciente para que los consumidores identifiquen fácilmente los trabajos hechos por humanos. y si un solo estándar logra alcanzar el mismo nivel de reconocimiento que símbolos como el «comercio justo» y los «productos orgánicos» —los cuales cargan con sus propios dilemas pero son reconocidos mundialmente—, tal vez podamos volver a los días en que confiábamos en lo que veían nuestros ojos.

preguntas frecuentes

¿por qué exigen los creadores una etiqueta que distinga el contenido humano?

los creadores, entre escritores, artistas y fotógrafos, exigen una etiqueta que distinga sus obras para protegerlas de la competencia desleal con el contenido generado automáticamente y para demostrar la autenticidad de sus trabajos ante un público que ahora encuentra difícil diferenciar entre la creatividad humana y la producción de las máquinas.

¿cuáles son los principales desafíos a los que se enfrenta la aplicación de esta etiqueta?

el mayor desafío radica en cómo definir con precisión el «contenido humano» en medio de la integración de tecnologías de inteligencia artificial en la mayoría de las herramientas modernas de diseño y escritura. asimismo, verificar que una obra esté completamente libre de la intervención de una máquina representa un reto técnico y logístico complejo.

¿cómo puede ayudar la tecnología blockchain en este ámbito?

la tecnología blockchain (registros de datos descentralizados) ofrece una forma de crear certificados digitales impossibles de falsificar y modificar. de este modo, los creadores pueden documentar las etapas de su trabajo y vincularlas a su identidad, garantizando de manera contundente y matemáticamente probada al comprador o receptor que la obra es original y elaborada por un ser humano real.

¿por qué fallan las plataformas al etiquetar automáticamente el contenido de inteligencia artificial?

las plataformas fallan en esto porque muchos creadores de este contenido, y a veces las plataformas mismas, se benefician económicamente al ocultar el hecho de que el contenido es generado por máquinas, ya que esto les atrae más visualizaciones, clics e interacciones, las cuales podrían disminuir si el público se percata de que el material no es real.