Un reciente documento de investigación publicado por el departamento de inteligencia artificial cuántica de Google el pasado 31 de marzo ha vuelto a poner sobre la mesa de debates de gobernanza de la red Bitcoin una pregunta largamente esperada: ¿qué pasará con los millones de criptomonedas inactivas si las computadoras cuánticas alcanzan la madurez antes de lo previsto?
El documento de investigación estima que romper el cifrado de curva elíptica, que forma la base de seguridad de las redes Bitcoin y Ethereum, requiere menos de 500.000 cúbits físicos. Esta cifra es unas 20 veces menor que las estimaciones anteriores, lo que transforma los riesgos teóricos lejanos en un cronograma de ingeniería tangible y cercano. Este descubrimiento imprevisto ha provocado una profunda división entre figuras destacadas del mundo de las criptomonedas sobre si el protocolo debe tomar medidas proactivas para proteger los aproximadamente 4 millones de bitcoins que se encuentran en direcciones antiguas, cuyas claves públicas ya han quedado expuestas en la cadena de bloques.
Riesgos de colapso del mercado debido a las monedas inactivas
Algunos analistas consideran que el riesgo no se limita al aspecto técnico, sino que se extiende a la estabilidad de todo el mercado. En este contexto, el analista de datos en cadena Willy Woo argumentó que si una computadora cuántica pudiera deducir las claves privadas a partir de esas claves públicas expuestas, el regreso repentino de esta enorme oferta al mercado podría desencadenar un desastre. Estas monedas inactivas representan alrededor de una cuarta parte del suministro total de Bitcoin, lo que significa que su inyección provocaría un desplome severo en los precios.
Woo instó a la necesidad de que el protocolo intervenga para congelar las monedas inactivas y permitir que los propietarios transfieran sus activos a direcciones resistentes a las amenazas cuánticas. Afirmó en su argumento que la red Bitcoin «nunca debe abandonar a ningún usuario», incluso si este ha estado inactivo durante muchos años, considerando que proteger los fondos de los primeros usuarios es una responsabilidad ética y técnica que recae sobre toda la comunidad.
El principio de descentralización y el rechazo a la intervención
Por otro lado, estas llamadas se encontraron con un rechazo categórico por parte de los defensores de los principios fundamentales de Bitcoin. El director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, ofreció una respuesta firme rechazando cualquier intervención. Back considera que cualquier intento por parte de los desarrolladores de determinar qué monedas se pueden transferir y cuáles no equivale a una forma de «estafa programada» o de retirar el apoyo, lo que viola el compromiso fundamental de Bitcoin con la inmutabilidad y la descentralización.
Back argumentó: «La seguridad es responsabilidad personal del propietario y no una función de control centralizado a través del protocolo». Añadió que la importancia de que el código no sea modificable cobrará aún más relevancia a medida que la amenaza cuántica se vuelva más evidente, y que abrir la puerta a modificar los fondos de los usuarios sentaría un precedente peligroso que podría destruir la confianza en la red para siempre.
Movimientos de las grandes empresas para actualizar la red
En medio de este debate filosófico y técnico, el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, adoptó una postura más activa y pragmática. Se comprometió a supervisar personalmente los esfuerzos de investigación postcuántica realizados por su plataforma de intercambio, instando a la red Bitcoin a ponerse al día con otras redes que ya cuentan con hojas de ruta claras para la transición hacia un cifrado resistente a la computación cuántica.
Coinbase ha lanzado un consejo asesor cuántico que trabaja codo a codo con los desarrolladores principales de Bitcoin Core en una propuesta de actualización de protocolo conocida como «Propuesta de Mejora de Bitcoin número 360» (BIP-360). Esta propuesta tiene como objetivo introducir firmas Winternitz basadas en hash, las cuales se consideran más resistentes al descifrado por parte de máquinas avanzadas en el futuro.
Riesgos técnicos de las soluciones postcuánticas
A pesar del entusiasmo por la actualización, el director ejecutivo de JAN3, Samson Mow, advirtió contra la toma de decisiones apresuradas. Señaló a través de las redes sociales que una transición prematura a esquemas de firmas postcuánticas podría exponer a la red Bitcoin a ataques de computación clásica a corto plazo, un riesgo que no debe pasarse por alto.
Mow advirtió que las firmas postcuánticas podrían ser entre 10 y 125 veces más grandes en comparación con las firmas actuales. Este gran tamaño podría paralizar el rendimiento de la red, lo que podría reavivar los conflictos sobre la escalabilidad conocidos históricamente como las «guerras del tamaño de los bloques». Mow también alertó sobre los riesgos potenciales de que existan «puertas traseras» en algunos nuevos esquemas de cifrado, señalando al mismo tiempo debilidades cuánticas en la propia cartera de Coinbase debido a la reutilización de direcciones.
En última instancia, este debate refleja una tensión en el núcleo de Bitcoin: ¿es la inmutabilidad del protocolo una característica que debe preservarse a toda costa, o es una restricción que debe ceder cuando sea necesario para enfrentar una amenaza existencial? Con Google fijando el año 2029 como un hito para las capacidades cuánticas, y aunque las máquinas actuales aún están lejos del alcance requerido, la comunidad tiene algo de tiempo, pero probablemente mucho menos de lo que todos pensaban.
Preguntas frecuentes
¿Qué amenaza representan las computadoras avanzadas para la red Bitcoin?
El peligro radica en la capacidad de estas futuras computadoras para romper el cifrado de curva elíptica en el que confía Bitcoin para proteger las claves privadas, permitiendo a los piratas informáticos acceder a las carteras y robar los fondos contenidos en ellas.
¿Cuántos bitcoins están amenazados por esta vulneración?
Los expertos estiman que hay alrededor de 4 millones de bitcoins inactivos en direcciones antiguas cuyas claves públicas han quedado expuestas en la red, lo que representa aproximadamente una cuarta parte del suministro total de Bitcoin.
¿Cuáles son las soluciones propuestas para proteger la red Bitcoin?
Las soluciones propuestas varían entre congelar las monedas inactivas y transferirlas a direcciones seguras, o actualizar el protocolo de la red utilizando firmas resistentes a amenazas cuánticas, como las firmas Winternitz basadas en hash.
¿Por qué algunos desarrolladores se oponen a congelar las monedas inactivas?
Muchos desarrolladores se oponen a la idea de la congelación porque va en contra de los principios fundamentales de Bitcoin, como la descentralización y la inmutabilidad, y consideran que la seguridad de las carteras es una responsabilidad personal de sus propietarios y no de los desarrolladores.
