Las experiencias prácticas iniciales con el agente Dot de OpenAI y Duet de Anthropic muestran que los agentes proactivos que operan en segundo plano pueden transformar una tarea administrativa sencilla en un caos de cientos de mensajes sin supervisión humana constante.
Mecanismo de funcionamiento de los agentes proactivos Dot de OpenAI y Duet de Anthropic
La prueba de tres semanas de David Gewirtz y una sola alerta útil
El incidente del caos en la mudanza de oficina y el envío de 300 correos en pocos días
Las limitaciones prácticas de las suscripciones y las advertencias de ambas empresas sobre errores operativos
Preguntas frecuentes
Mecanismo de funcionamiento de los agentes proactivos Dot de OpenAI y Duet de Anthropic
Dos testimonios prácticos de experiencias directas publicados el lunes 9 de noviembre de 2026 indican que el agente de inteligencia artificial siempre activo «Dot», perteneciente a «OpenAI», aún no ha alcanzado el nivel de fiabilidad que promueve la empresa. En la primera prueba, un revisor del sitio web ZDNet obtuvo una única alerta útil a lo largo de varias semanas, mientras que en la segunda, el fundador de una startup informó a Business Insider que su agente envió cerca de 300 correos electrónicos a empresas de mudanzas y administradores de edificios.
Las dos historias giran en torno a la categoría de los «agentes proactivos», los cuales no esperan órdenes textuales de los usuarios, sino que monitúan las aplicaciones conectadas y actúan automáticamente en segundo plano. OpenAI introdujo los agentes «Dots» provistos de un ordenador en la nube dedicado y enlaces a más de 4000 aplicaciones, junto con una función de «búsqueda proactiva» mediante herramientas de solo lectura durante la ausencia del usuario. Por su parte, Anthropic abrió una vista previa de investigación de su rival «Claude Duet» el pasado 21 de octubre.
La prueba de tres semanas de David Gewirtz y una sola alerta útil
El periodista tecnológico David Gewirtz probó tanto «Dot» como «Duet» durante tres semanas continuas en su reseña publicada en ZDNet, y señaló que solo un mensaje de ambos agentes fue realmente útil, considerando que ninguno de los dos parece «totalmente listo para el uso general todavía». La única alerta útil provino de «Duet», que detectó una notificación de reembolso de Chase Bank que se había escapado de los filtros de soporte dos días antes.
Aparte de eso, ambos agentes sacaron a la luz elementos antiguos o irrelevantes. En el primer día, «Dot» le mostró un mensaje de soporte técnico de 2023 y una reseña en vídeo publicada en internet desde hacía más de 18 meses, mientras que la mayoría de las alertas catalogadas como urgentes eran simples comunicados de relaciones públicas.
El incidente del caos en la mudanza de oficina y el envío de 300 correos en pocos días
En un artículo donde relató su experiencia para Business Insider, Robert Farlow, fundador de la empresa Plato, indicó que le pidió a «Dot» que coordinara la mudanza de la oficina de su compañía, ordenándole que leyera sus correos electrónicos y «simplemente se encargara de ello». Tras varios días sin que se hubiera reservado la empresa de mudanzas, comprobó lo que el agente estaba haciendo y describió la escena así: «Era un caos absoluto».
El agente había enviado mensajes sucesivos a un ritmo de tres o cuatro veces seguidas a empresas de mudanzas, aseguradoras y administradores de los edificios antiguo y nuevo, preguntando por detalles marginales y compartiendo información confidencial de una parte con otra. Farlow calculó que el agente envió unos 300 correos electrónicos en pocos días, hasta que el administrador del nuevo edificio se vio obligado a abrir una nueva cadena de mensajes debido a la saturación de la anterior. Farlow detuvo al agente inmediatamente después de que las empresas de mudanzas se quejaran, mientras que OpenAI no respondió a una solicitud de comentarios.
Las limitaciones prácticas de las suscripciones y las advertencias de ambas empresas sobre errores operativos
Gewirtz también señaló limitaciones operativas y financieras tangibles. «Dot» requiere la suscripción a ChatGPT Pro, que comienza en 100 dólares mensuales, mientras que «Duet» funciona con cualquier plan de pago en Claude a partir de 20 dólares. Además, el procesamiento en segundo plano se descuenta de las cuotas de uso permitidas, y los agentes solo pueden ayudar en servicios que disponen de conectores de software, lo que dejó fuera a Google Chat para su equipo y al espacio de trabajo Asana de uno de sus clientes.
Ambas empresas reconocen que existen límites para estas herramientas. OpenAI afirma en su publicación de lanzamiento que los agentes «pueden cometer errores, así que revisa siempre las acciones con consecuencias». Por su parte, Anthropic señala que «Duet» «puede malinterpretar una cadena de mensajes o calcular mal lo que es urgente». Farlow concluyó con un consejo similar: «Por ahora, a menos que estés completamente seguro de la calidad de rendimiento de los modelos, debes revisar todo lo que hace tu agente Dot».
Preguntas frecuentes
Pregunta: ¿Qué sucedió cuando el fundador de Plato encargó al agente Dot coordinar la mudanza de su oficina?
Respuesta: El agente envió unos 300 correos electrónicos repetitivos en pocos días a empresas de mudanzas, aseguradoras y administradores de edificios, compartiendo por error información entre las partes sin llegar a concretar la reserva con la empresa de mudanzas.
Pregunta: ¿Cuál fue el resultado de la prueba de ZDNet con los agentes Dot y Duet durante tres semanas?
Respuesta: El revisor David Gewirtz obtuvo una sola alerta útil procedente de Claude Duet relacionada con un reembolso bancario, mientras que Dot mostró mensajes antiguos de 2023 y alertas sin importancia.
Pregunta: ¿Cuánto cuesta la suscripción necesaria para ejecutar el agente Dot en comparación con Claude Duet?
Respuesta: Dot requiere el plan ChatGPT Pro, que empieza en 100 dólares al mes, mientras que Duet funciona con los planes de pago de Claude a partir de 20 dólares, descontándose las tareas en segundo plano de la cuota de uso.
Pregunta: ¿Qué aconsejan OpenAI y Anthropic a los usuarios de agentes proactivos en la actualidad?
Respuesta: Ambas compañías admiten la posibilidad de que se cometan errores o se haga una mala valoración de las prioridades urgentes, y recalcan la necesidad de una revisión humana para todas las tareas y acciones que tengan consecuencias tangibles.