La nueva demanda describe a la inteligencia artificial generativa como una serpiente que se traga su propia cola y destruye a las organizaciones de noticias de cuyas investigaciones humanas originales se alimenta.
Índice del artículo:
- Nueva demanda acusa a los gigantes tecnológicos de infringir derechos
- La metáfora de la serpiente y el peligro de destruir la industria de noticias
- Comparación de los chatbots con un consumidor insaciable de contenido
- La paradoja de la financiación anterior con The Seattle Times
- La respuesta de Microsoft y la trayectoria de disputas judiciales en aumento
- Preguntas frecuentes
Nueva demanda acusa a los gigantes tecnológicos de infringir derechos
Dos destacadas organizaciones de noticias estadounidenses presentaron una demanda conjunta contra OpenAI y Microsoft, acusándolas del uso ilegal y no autorizado de sus informes e investigaciones periodísticas para entrenar modelos de inteligencia artificial generativa sin obtener previamente licencias oficiales ni ofrecer una compensación financiera justa a los periodistas.
La demanda, interpuesta por The Seattle Times y Newsday ante un tribunal federal, argumenta que la aparición y propagación de las herramientas de inteligencia artificial generativa amenaza con convertir la industria periodística en un sector «irreparablemente roto», en una escalada legal que refleja la profundidad de la tensión continua entre las redacciones tradicionales y los titanes de Silicon Valley, que dependen de la producción intelectual ajena para entrenar sus bots.
La metáfora de la serpiente y el peligro de destruir la industria de noticias
El texto de la demanda utilizó un lenguaje fuerte y metafórico para describir la naturaleza de la relación actual entre la tecnología y el periodismo, comparando la inteligencia artificial generativa con «una serpiente que se traga su propia cola» y afirmando que estas herramientas de software podrían eventualmente conducir a la destrucción de las mismas organizaciones e instituciones que producen y elaboran el contenido original del cual dependen los modelos para su aprendizaje y desarrollo cognitivo continuo.
Ambas organizaciones explicaron que la infracción de los derechos de propiedad intelectual priva al periodismo de los recursos financieros necesarios para financiar investigaciones de campo y cubrir noticias locales independientes, que representan un pilar fundamental en las sociedades democráticas, privando así al público de una supervisión mediática imparcial y conduciendo a un entorno digital empobrecido en hechos.
Los documentos de la demanda confirmaron que la continuación de estas prácticas sin un freno legal amenaza con el cierre de cientos de periódicos locales y redacciones regionales que sirven a pequeñas comunidades en varios estados, creando un vacío informativo peligroso cubierto por rumores y desinformación.
Comparación de los chatbots con un consumidor insaciable de contenido
La demanda dirigió duras críticas a las afirmaciones de las empresas tecnológicas sobre la productividad; el texto de la querella presentada ante el tribunal señala: «Los productos de inteligencia artificial como ChatGPT y Copilot se promocionan como generadores de contenido, pero en realidad son simplemente consumidores insaciables y voraces que depredan el contenido creado e inventado por humanos, para luego reempaquetarlo y exportarlo al mundo en forma de copias, imitaciones y derivados distorsionados del mismo contenido original que consumieron, con el fin de lograr sus objetivos comerciales y fines lucrativos sin derecho alguno».
Este argumento subraya que el software generativo no innova contenido nuevo, sino que recicla el esfuerzo humano y lo distribuye de forma gratuita, privando a los editores originales de visitas digitales, ingresos publicitarios y suscripciones vitales para su supervivencia.
La paradoja de la financiación anterior con The Seattle Times
Este paso judicial se produce tras la famosa demanda interpuesta por The New York Times contra OpenAI y su socia inversor Microsoft a finales de 2023 por presuntas infracciones de derechos de autor, un caso que animó a otras publicaciones y periódicos a unirse a esta compleja vía judicial mientras continúan los alegatos legales.
Sin embargo, la demanda de The Seattle Times adquiere una particularidad y una paradoja notable, dado que Microsoft y OpenAI habían proporcionado previamente financiación y subvenciones financieras a algunos proyectos de periodismo y becas profesionales afiliados a la organización de noticias The Seattle Times, lo que revela el colapso de los intentos de apaciguamiento mediante programas de apoyo simbólico y la aparición pública y decisiva del conflicto legal fundamental.
La respuesta de Microsoft y la trayectoria de disputas judiciales en aumento
En un primer comentario oficial sobre la nueva medida legal, un portavoz de Microsoft declaró al sitio web tecnológico GeekWire que la empresa «está sorprendida y extrañada por esta demanda», y añadió que el gigante del software «siempre se complace en sentarse con los socios y explorar soluciones amistosas e innovadoras para este tipo de disputas compartidas».
No obstante, los expertos legales consideran que la acumulación de estas demandas en los tribunales federales obligará al poder judicial estadounidense y a los legisladores en Washington a emitir fallos decisivos e importantes que redefinan el concepto de uso justo y establezcan reglas claras y estrictas para compensar a los editores en la era de los datos algorítmicos y proteger la propiedad intelectual.
Preguntas frecuentes
Pregunta: ¿Qué organizaciones periodísticas se han unido recientemente para demandar a OpenAI?
Respuesta: The Seattle Times y Newsday se unieron en una demanda federal conjunta contra OpenAI y Microsoft.
Pregunta: ¿Cuál es la principal acusación dirigida contra las empresas de inteligencia artificial en la demanda?
Respuesta: El consumo de investigaciones y artículos de noticias para entrenar modelos y ofrecer copias clonadas sin licencia ni compensación.
Pregunta: ¿Cómo comentó Microsoft sobre la nueva demanda judicial?
Respuesta: Expresó su sorpresa por la demanda y reafirmó su disposición al diálogo y a explorar soluciones conjuntas para la disputa.
