En un giro impactante que arroja sombras de duda sobre las prácticas de Meta, unos archivos judiciales revelados recientemente alegan que el gigante de las redes sociales ocultó deliberadamente pruebas internas que demuestran un vínculo causal entre el uso de sus productos (Facebook e Instagram) y el deterioro de la salud mental de los usuarios. Estas afirmaciones forman parte de una demanda colectiva interpuesta por distritos escolares en Estados Unidos contra Meta y otras plataformas de redes sociales.
Contenido del artículo:
- «Proyecto Mercury»: la investigación que fue suspendida
- Resultados impactantes: depresión, ansiedad y comparación social
- Confesiones internas y comparaciones con la industria tabacalera
- Engaño al Congreso y al público
- Acusaciones graves: ocultación de riesgos y diseño de seguridad ineficaz
- Prioridades de Zuckerberg: el metaverso antes que la seguridad infantil
- Respuesta de Meta a las acusaciones
- Preguntas frecuentes
«Proyecto Mercury»: la investigación que fue suspendida
Según documentos de Meta obtenidos a través del proceso de descubrimiento legal, en 2020 los científicos de la empresa iniciaron un proyecto de investigación interno bajo el nombre en clave de «Proyecto Mercury». El objetivo de este proyecto, realizado en colaboración con la firma de investigación Nielsen, era medir el impacto de la «desactivación» de Facebook e Instagram en los usuarios.
Resultados impactantes: depresión, ansiedad y comparación social
Para descontento de la empresa, los resultados de la investigación fueron claros y alarmantes. Los documentos internos señalaban que «las personas que dejaron de usar Facebook durante una semana informaron de una disminución en los sentimientos de depresión, ansiedad, soledad y comparación social». Estos hallazgos proporcionaron evidencia causal directa de que los productos de Meta perjudican la salud mental de los usuarios.
Confesiones internas y comparaciones con la industria tabacalera
En lugar de publicar estos resultados o continuar con investigaciones adicionales, el expediente judicial indica que Meta canceló los trabajos futuros y anunció internamente que los resultados negativos del estudio estaban contaminados por la «narrativa mediática actual» sobre la empresa. Sin embargo, los empleados aseguraron en secreto a Nick Clegg, entonces jefe de asuntos globales de Meta, que las conclusiones de la investigación eran correctas.
Un investigador anónimo escribió: «El estudio de Nielsen muestra un impacto causal en la comparación social (con un emoji de cara triste)». Otro empleado expresó su preocupación de que guardar silencio sobre los resultados negativos equivaldría a las prácticas de la industria tabacalera «que realiza investigaciones, sabe que los cigarrillos son dañinos y luego se guarda esa información».
Engaño al Congreso y al público
A pesar del propio trabajo de Meta que documenta la conexión causal entre sus productos y los efectos adversos en la salud mental, la demanda alega que Meta informó al Congreso que no tenía la capacidad de determinar si sus productos eran perjudiciales para las adolescentes. Esta contradicción entre el conocimiento interno y las declaraciones públicas constituye el núcleo de las acusaciones contra la empresa.
Acusaciones graves: ocultación de riesgos y diseño de seguridad ineficaz
La demanda incluye una amplia gama de alegaciones contra Meta y sus competidores, argumentando que las empresas ocultaron deliberadamente a los usuarios, padres y profesores los riesgos reconocidos internamente de sus productos. Las acusaciones específicas contra Meta incluyen:
- Diseñar deliberadamente las funciones de seguridad para jóvenes para que sean ineficaces y rara vez se utilicen, y prohibir las pruebas de funciones de seguridad que la empresa temía que perjudicaran el crecimiento.
- Admitir que la mejora de sus productos para aumentar la participación de los adolescentes conllevaba presentarles más contenido dañino, pero hacerlo de todos modos.
- Bloquear durante años los esfuerzos internos para evitar que los acosadores de menores contactaran con menores debido a preocupaciones de crecimiento.
Prioridades de Zuckerberg: el metaverso antes que la seguridad infantil
Los documentos resaltan las prioridades de los altos cargos de Meta. En un mensaje de texto de 2021, Mark Zuckerberg afirmó que no diría que la seguridad infantil es su principal preocupación «cuando tengo otras áreas en las que centrarme más, como la construcción del metaverso». Asimismo, se alega que Zuckerberg rechazó o ignoró las solicitudes de Nick Clegg de destinar más fondos a la seguridad infantil.
Respuesta de Meta a las acusaciones
En un comunicado emitido el sábado, el portavoz de Meta, Andy Stone, declaró que el estudio se suspendió porque su metodología era defectuosa y que la empresa ha trabajado arduamente para mejorar la seguridad de sus productos. «El registro completo demostrará que durante más de una década hemos escuchado a los padres, hemos investigado los temas más importantes y hemos realizado cambios reales para proteger a los adolescentes», señaló.
Stone añadió: «No estamos de acuerdo firmemente con estas afirmaciones, que se basan en citas selectivas y opiniones engañosas». Cuestionó las acusaciones al afirmar que las medidas de seguridad para adolescentes de la empresa son eficaces y que la demanda tergiversa sus esfuerzos por construir herramientas de protección destinadas a jóvenes y padres.
Los documentos clave citados por los demandantes aún no son públicos y Meta ha presentado una moción para tachar dichos expedientes. Está prevista una audiencia sobre este asunto para el 26 de enero en el Tribunal de Distrito del Norte de California.
Preguntas frecuentes
P: ¿Cuáles son las principales acusaciones contra Meta?
R: Los archivos judiciales alegan que Meta descubrió pruebas internas sólidas («Proyecto Mercury») que demostraban que Facebook e Instagram causan daños a la salud mental (depresión, ansiedad, comparación social), pero detuvo la investigación y ocultó los resultados al público y al Congreso.
P: ¿Qué es el «Proyecto Mercury»?
R: Es un proyecto de investigación interno realizado por Meta en 2020 para medir el impacto de dejar de usar Facebook e Instagram. Los resultados mostraron una mejora en la salud mental de los participantes que suspendieron su uso.
P: ¿Cómo respondió Meta a estas acusaciones?
R: Meta negó las acusaciones y afirmó que el estudio tenía fallos metodológicos y que las imputaciones se basan en citas sacadas de contexto. La empresa reafirmó su compromiso con la seguridad de los adolescentes y aseguró que sus medidas son eficaces.
P: ¿De qué otras acciones se acusa a Meta?
R: Otras acusaciones incluyen el diseño intencionado de funciones de seguridad ineficaces, priorizar el crecimiento y el metaverso por encima de la seguridad infantil, y obstaculizar los esfuerzos para impedir la explotación de menores en sus plataformas.
