Anthropic lanzó el lunes la versión más reciente de su modelo de inteligencia artificial pequeño, conocido como «Claude 3.5 Haiku», con un costo operativo cuatro veces mayor que el de la versión anterior, lo que representa un cambio en la dirección habitual de los precios de los modelos de inteligencia artificial. La razón detrás de este aumento de costo ha generado debate en la comunidad de inteligencia artificial, ya que la empresa justificó el incremento debido a una mejora en la inteligencia del modelo.
Anthropic indicó en una publicación en la plataforma «X» (antes Twitter): «Durante las pruebas finales, Haiku superó al Claude 3 Opus, nuestro modelo insignia anterior, en muchas métricas y a un costo menor». Y agregó: «Como resultado, hemos aumentado el precio de Claude 3.5 Haiku para reflejar su mayor inteligencia».
Un usuario de «X» comentó: «Es el modelo de inteligencia artificial económico que compite con otros modelos económicos, entonces, ¿por qué hacerlo menos competitivo? Ahora, las personas que busquen una solución de bajo costo buscarán otras opciones».
Por su parte, el desarrollador de “TakeOffAI”, «Macney Wreilgy», escribió en «X»: «Como fan y usuario diario de sus modelos, esa última frase [sobre la subida de precio de Haiku] no será bien recibida por la gente». En otra publicación, Wreilgy señaló que el aumento de precio no fue una sorpresa, pero llamó la atención sobre el hecho de que revelarlo de forma tan directa podría molestar a algunos, al afirmar: «Podrían haber dicho simplemente que cuesta más operarlo».
Los nuevos precios del modelo de inteligencia artificial
El nuevo modelo «Haiku» costará a los usuarios un dólar por millón de entradas y cinco dólares por millón de salidas, en comparación con los 25 centavos por millón de entradas y 1.25 dólares por millón de salidas de la versión anterior de Claude 3 Haiku. Mientras tanto, el modelo Claude 3 Opus, que se supone es más costoso de operar, cuesta alrededor de 15 dólares por millón de entradas y 75 dólares por millón de salidas.
Esta repentina desaparición del modelo «Claude 3.5 Opus» ha generado interrogantes; el investigador «Simon Willison» señaló en una entrevista con “Ars Technica” que todas las referencias a este modelo han desaparecido, mientras que el precio de Claude 3.5 Haiku se incrementó el mismo día de su lanzamiento. Y añadió: «El modelo de inteligencia artificial Claude 3.5 Haiku es ahora mucho más caro que los modelos competidores como Gemini 1.5 Flash y GPT-4o mini».
¿Disminuirá el costo del modelo de inteligencia artificial en el futuro?
Por lo general, los nuevos modelos en la industria de la inteligencia artificial mantienen precios similares o inferiores a los de las versiones anteriores. Anthropic había sugerido inicialmente que el precio de Claude 3.5 Haiku sería similar al de la versión previa antes de anunciar las nuevas tarifas elevadas.
«Willison» escribió en su blog: «Esperaba que esta versión fuera un reemplazo completo del modelo de inteligencia artificial Claude 3 Haiku actual, tal como ocurrió con Claude 3.5 Sonnet, que reemplazó a la versión anterior manteniendo el mismo precio». Y añadió: «Con la confirmación de Anthropic de que el nuevo Haiku supera al antiguo modelo Claude 3 Opus, el nuevo precio no es decepcionante, pero sí supone una pequeña sorpresa».
Nuevos desafíos
Claude 3.5 Haiku viene con algunos sacrificios; aunque ofrece textos más largos y datos de entrenamiento más recientes, no puede analizar imágenes como su predecesor. «Alex Albert», director de relaciones con desarrolladores de Anthropic, escribió en «X» que la versión anterior, Claude 3 Haiku, seguirá estando disponible para los usuarios que necesiten capacidades de análisis de imágenes y costos más bajos.
El nuevo modelo aún no está disponible en la interfaz de «Claude.ai» o en la aplicación, sino que opera a través de la API de Anthropic y otras plataformas como «AWS Bedrock». La empresa comercializa este modelo para tareas como sugerencias de programación, extracción de datos, etiquetado y moderación de contenido, reconociendo al mismo tiempo sus capacidades limitadas que podrían generar algunos resultados erróneos.
«Willison» concluyó sus declaraciones a “Ars” diciendo: «¿Es lo suficientemente bueno como para justificar el aumento de costo? Será difícil de determinar». Añadió que los equipos que dependen de evaluaciones automatizadas sólidas frente a sus propios casos de uso podrán responder a esta pregunta, aunque todavía son escasos.
